A Vasárnapi Gondolatokból sorozatot szeretnék csinálni és itt mindig egy-egy könyvet fogok feldolgozni, de kezdésnek Révai Gábortól a Mesterek könyvet szedtem három részbe. Ha lemaradtál az első részről, azt itt tudod pótolni: A Világról I. És akkor következzenek az általam kiemelkedően érdekesnek talált részek kommentár nélkül.
"Szerinted mi a magyar identitás?
Mindig is éreztem, hogy olyan nyelven beszélek, olyan nyelven írok, amelyet a világ legcsodálatosabb szellemei hoztak le valahonnan nagyon magasról. Rengeteg példát tudnék mondani. A magyar nyelv sok tekintetben még az ógörögnél és a szanszkritnál is magasztosabb. Ami viszont ebből politikum, az máz, hazugság, szerepjátszás, díszlet. Valakik mindig ki akarták használni ezt a fogalmat, mindig valamilyen érdeket rejtettek mögé. Hozzáteszek még valamit: az a bizonyos Szent István-i pillanat, amely föltehetően a magyarság nagyon kritikus és drámai pillanata volt, olyan erővel tüntette el az ősi magyar értékeket, az írástól kezdve a mitológián keresztül a népszokásokig mindent, hogy nem tudunk visszatalálni hozzájuk. Még az indiánok kultúráját sem tudták ilyen nyomtalanul kiradírozni. Nálunk történt valami, amit pontosan nem tudunk.
A kereszténységgel?
Azt mondjuk, hogy fölvettük a kereszténységet. Ez nem ilyen egyszerű. Hamvas Bélának van egy nagyon figyelemreméltó kérdése, hogy vajon jó döntés volt-e a nyugati és nem a keleti kereszténységhez csatlakoznunk. Mi a nyugati kereszténységet vettük föl, a római katolikust, mert a nyugathoz akartunk tartozni. Mintha ez csak most, ezer év múlva sikerülne. Szóval ezer éves belső feszültséget hordoz magában, hogy a kelet, a keleti mentalitás lesüllyedt a tudattalanba, és állandó harcban áll azzal, amit nyugati szellemiségnek tartanak. Számomra a kelet szent hagyomány. Én ebben nőttem fel, és amikor a Jóskönyvet írtam, ki tudtam használni azt, hogy magyar író vagyok, mert a szavaim rokonságban vannak az ősi spirituális sámán kultúrával. Ennyit a dolog mélységeiről. De semmit nem tudok kezdeni vele, amikor politikává válik, sem akkor, amikor a zászlójára tűzi valaki, sem akkor, amikor nem meri kiejteni a száján, mert fél, hogy amit mond, plakátszöveg.
Van esélye az önazonosság megtalálásának?
Én nem esélyről beszélek, hanem feladatról. A könyveimben állandóan a magyar szavak mágiájáról beszélek. Ez a nép a szavakban őrzi a titkait. Nagy gondot okoz a Jóskönyv címét lefordítani más nyelvre, mert semmilyen más nyelvben nincs olyan szó, amely olyan őrületesen magába tudná sűríteni azt a tartalmat, amit a „jóskönyv” vagy a „javaskönyv”. A „jó jövőt javasolni”, ilyen szó nincs sehol, ennek a nyelvnek a megálmodói nagyon magasrendű személyiségek lehettek. És erre vigyázni kell, tehát itt nem esélyről van szó. Egy szellemi embernek meg kell tennie, amit meg tud tenni.
Az egyenlőtlenséget fölcserélte egy egészen más és még sokkal alattomosabb és kegyetlenebb egyenlőtlenségre, ami a mai napig működik.
A pénzről beszélsz?
Hát hogyne. Kétezer ember kezében van az egész emberiség megélhetési forrása. A kommunizmus csak közjáték volt, ma milliószámra pusztulnak éhen az emberek, mert ehhez fogható egyenlőtlenség és ilyen iszonyatos rabszolgaság még sohasem volt. Hol itt az egyenlőség?
Ezzel visszakanyarodtunk a politikához és az iraki háborúhoz. Nem véletlenül kezdted úgy a beszélgetést, hogy ma van az iraki háború hetedik napja. Azt mondod, hogy semmi közöd a politikához, de közben figyeled, és van véleményed róla.
Nemcsak véleményem van, hanem sokféle szinten is látom. Ilyenkor minden Pilátus megszólal, és most nem pejoratív értelemben mondom a Pilátust. Megszólal a reálpolitika, megszólalnak a szakértők, megszólalnak a különböző indulatok. Ez az egész történet tulajdonképpen már az apokalipszisnek egy nagyon előrehaladott stádiuma. Rosszul indul ez az évszázad. Még borzalmasabban indul, mint az előző. Semmi jót nem várok tőle. Azok a képek, amelyeket a televízióban és az újságokban látunk, olyanok, mint János vagy Nostradamus látomásai. Ezt nem politikailag kell megérteni, ez nem politikai kérdés, hanem az utolsó idők hatalmas metafizikai problémája. Természetesen azoknak, akik ott pusztulnak, ez csupán véres sors. A valódi tettesek, akik ezt az egészet előidézték, véleményem szerint elsősorban a tömegpusztító fegyvereket kitaláló tudósok, akik már egy olyan kaszthoz tartoznak, amelynek semmi köze az emberi szellemhez. Végtelenül okos emberek, de szikrányi felelősséget sem vállaltak az emberi életért és az emberi jövendőért. Most lerághatják az arcukról a húst. Ha már a pokol az ember kezébe került, ha már sok olyan fegyver van, amelyek közül egy is elegendő ahhoz, hogy az emberi életet megszüntesse, akkor ki méltó arra, hogy a kezébe vegye ezt a fegyvert? Ki az a magasztos szellem, az az Isteni felelősségű lény, aki hordozni tudja az emberi jövendő morális felelősségét? Vannak, akik azt mondják, hogy Amerika. Szerinted?
Én jobban örülnék annak, ha visszavonnád minden apokaliptikus víziódat, és azt mondanád, hogy kezdődik a gyönyörű jövő.
Akkor sokkal keserűbb voltam, mint most. Most nem vagyok keserű, mert nagyon hiszek abban, hogy egy új faj van születőben. Egyre több ponton, szerte a világban ott vannak azok az emberek, akik valami gyökeresen mást akarnak. Akiket még nem vesznek komolyan, de akikből a jövő lesz. A genetikus rész már munkálkodik, potyognak a magok, amikből valami más lesz, valami sokkal szebb, mert ez nagyon ronda." (Müller Péter)

"Tehát nem hiszed azt, hogy az ország lakosságának a fele tartósan gyűlölni fogja a másik felét?
Nem hiszem. Azt gondolom, hogy van egy néhány százezres nagyságrendű - szóval azért jó pár százezres - tömeg, amelyik ebbe belevonható, amelyik ha kell, megy lincselni, akasztani. Az ország egyik fele gyűlöli ugyan a másik felét, de mindig másért. Szóval nem egy konzekvens dolog ez. Ha nem ezért, akkor azért gyűlöli. Attól függ, hogy változnak a rendszerek. A gyűlölködés a levegőben van, de nem ilyen konzekvensen. Szóval én azt gondolom, hogy elmegy ez a pár százezer ember a Hősök terére, aztán leszavaz a Csurka mellett. De nincs tartaléka. Szóval ezt én nem tartom jelentős populációnak, de azáltal, hogy a többség passzivitásra hajlamos, egy elszánt gengszter szabad kezet kaphat. És nincs erő, amely ezzel szembeszállna. Én valahogy ilyennek látom, és ezért úgy gondolom, hogy ez egy politikai szélsőségek között hányódó ország.
Neked mi a véleményed erről az egész magyarság problematikáról? Hol van ennek a gyökere? Mintha a magyarsághoz való hozzáállás olyan választóvonal lenne az emberek között, amely egyszerre érthetetlen és átléphetetlen.
Én ezt nagyon rossz jelnek tartom, ugyanis azt gondolom, hogy ez a fajta agresszív nacionalizmus két esetben kerül előtérbe. Az egyik az, amikor a nemzeti állam szerveződik, amikor létrejönnek a nemzeti államok. Ott egyszer csak nagyon fontos lesz, hogy ki a magyar, ki a szerb, ki az oláh. Aztán ha egy ország stabilizálódik gazdaságilag, kulturálisan, és kialakult egy nemzeti állam, akkor ez az egész dolog eltűnik és beáll az, amit Szent István mond a fiához szóló intelmeiben: „Az egynyelvű és egyszokású ország gyenge és esendő. Ennélfogva megparancsolom neked, fiam, hogy a jövevényeket jóakaratúan gyámolítsad és becsben tartsad, hogy nálad szívesebben tartózkodjanak, mintsem másutt lakjanak.” Kossuthnak van egy nagy mondata: „Boldog Isten, hát mi köze a vallásnak a politikához? S a hazafiúi érzelmekhez? Én mindig szerettem külföldön azzal dicsekedni, hogy magyar hazánkban a vallási nézetek különbözősége nem húz választóvonalat a haza szent szerelmében eggyéfont hazafiak közé, s hogy a magyarnak, bárminő templomban, bárminő rítussal imádja is a mindenség megfoghatatlan végokát, van egy közös szent egyháza, a haza, amelynek oltárát felekezeti különbség nélkül, karöltve állja körül, s van egy közös religiója, a honszeretet.” Hogyha az ország rohadni kezd, hanyatlani kezd, akkor lassan minden kohéziós erő megszűnik, az emberek gazdaságilag ellenségei lesznek egymásnak, pénzügyileg, karrier szempontjából riválisok lesznek, és ha a kohéziós erők tönkremennek, csak ez az egy marad, hogy én magyar vagyok, te pedig egy rohadt zsidó. Ennyi marad. Akkor megint előtérbe kerül ez az agresszív nacionalizmus, mint az egyetlen összetartó erő, mint az egyetlen kohéziós erő az ország életében. Aztán ha megint stabilizálódik a helyzet, ha a gazdaság rendbe jön, akkor ez megint elhalványul.
Az elmúlt években a stabilizálódás irányában haladtunk és a helyzet e tekintetben mégis romlott. Nincs valami mélyebb történeti gyökere ennek?
Nem, mert azt gondolom, hogy ez a stabilitás nagyon aszociális bázison alakult ki. Ugyanis ha egy ország történetében hosszabb ideig kollektív nyomor van, akkor az emberi kapcsolatok a szolidaritás irányába tolódnak el. Neked sincs, nekem sincs. Ha mindenből van sok, ha neked is jut, nekem is jut, az megint pozitív kollektív helyzet. De van valami, ami legyilkolja az emberi kapcsolatokat: ez a hiány. Ez az ország nagyon hosszú ideig élt a hiány légkörében, és ez teljesen lezüllesztette az emberi kapcsolatokat szolidaritás meg erkölcs szempontjából, és ez borzasztó nehezen áll vissza. És a rendszerváltással megint versenyfutás kezdődött, hogy ki szerzi meg olcsón és még olcsóbban az állami vállalatot, ki gazdagszik meg, ki tudja kilőni a másikat. És ez az egész nagyon is az aszocialitás jegyében zajlott. Nem hiába cikkeznek rengeteget arról, hogy Magyarországon szétszakadt a szociális háló, ez valóban így van. Meg vagyok győződve róla, hogyha valaki Magyarországon egzisztenciálisan megcsúszik, és zuhanni kezd, akkor a mélybe zuhan, az öngyilkosságig, az ellumpenesedésig, és nincs kéz, amelyik érte nyúlna, amelyik megállítaná. Amíg én nem vagyok biztonságban egzisztenciálisan, vagy a fiam nincs biztonságban egzisztenciálisan, addig fütyülök arra, hogy a másik milyen krízisek és katasztrófák áldozata. Ejnye, mondom, jaj, mik vannak, és az ügy el van intézve. Itt egy nagyon nagy romlás után vagyunk, és amíg egy ország nem tud a polgárainak alanyi jogon - nem milliomos szinten, de polgári szinten - stabil egzisztenciát nyújtani, amíg az öregedéssel együtt a nyomorral kell szembenézni, és így tovább, addig nem lehet azt várni, hogy a szociális érzék kifejlődjön. Ugyanis nincs közös érdek. Azt hiszem, hogy a gyerekek őszinték voltak, amikor azt mondták, hogy nem fekszenek be egy féllábú nő mellé.
Mind a ketten nagyon sötétnek látjátok ezt a kort, és apokalipszist emlegettek. Szerinted isvan-e ebben a romlásban valamilyen szerepe a tudománynak?
Igen, van. A francia enciklopédisták, a középkor utáni humanizmus, a felvilágosodás, a reneszánsz nyomán életre kelt az európai kultúrában az a hit, hogy a világ racionálisan megérthető és megmagyarázható. A racionalitás képviselője pedig a tudomány. Ez a nagy racionalitás azután szült egy mítoszt, tulajdonképpen messianisztikus szereppel ruházta fel a tudományt. Azt hitték, hogy a tudomány meg fog minket váltani kollektív és egyéni bajainktól, csak idő kérdése. Az I. világháborútól kezdve ez a mítosz kezdett repedezni, majd összeomlott, mert kiderült, hogy a tudomány nagyon kétélű dolog. Mert egyrészt segít életben maradni, de másrészt segít meghalni is. A tudomány nyugodtan kiszolgál totális rendszereket, az emberirtás nagyüzemi módjait, áttöri a kozmikus sugárzástól védő ózonpajzsot, tönkreteszi a természetet. Már annyi a pszichológus, hogy ha egyet köp az ember, biztos, hogy pszichológust talál, de a kapcsolatok nem lettek se boldogabbak, se tartósabbak. A tudomány individuális és társadalmi szinten egyaránt megbukott messianisztikus szerepével, és az emberiség nem tudja elviselni a messiás elvesztését. Az apokaliptikus érzés abból fakad, hogy nincs helyette más, valamennyiünket el fog vinni az ördög. Nincs helyette más, csak gyenge próbálkozások az ősi gyökerekhez, a kereszténységhez, a zsidósághoz vagy a keleti egyházakhoz való visszatérésre, vagy a csodavárás, a kézrátétel, fényátadás, ami már hiszékenység és nem hit. Én azt gondolom, hogy ahol korábban a tudomány mítosza, messianisztikus reményei terpeszkedtek, most egy hatalmas lyuk tátong, és ettől az ürességtől elrémül, elborzad az ember.
Azt mondod, hogy lesz egy iszlám-keresztény háború. Mi lesz a vége?
Ha Kasszandra lennék, azt mondanám, hogy ebben a háborúban mindegyik kultúra elpusztul. Az iszlám is elpusztul, a kereszténység is elpusztul. Hogy mi jön utána, azt nem tudom, de másfajta hitvilág, másfajta ezoterika, másfajta erkölcs. Mind a két fél halálos kockázatot vállal, és senkinek nem lesz igaza, mind a kettő el fog pusztulni. Önmagában egyik sem életképes. Azzal, hogy egymás ellen küzdenek, egyben a saját rohadásuk ellen is küzdenek. Az európai kultúra is küszködik, és az iszlám fundamentalizmus sem más, mint küszködés a saját tönkremenésükkel. Halálra van ítélve mind a kettő. Amikor Zelk Zoltán kijött a börtönből, az volt az első mondata, hogy két történelmileg elavult világhatalom küzd a világuralomért. Ez a mi korunk tragédiája, mondta. Ő akkor a Szovjetunióra és Amerikára gondolt. Most is két erő csap össze, és mind a kettő pusztulásra van ítélve. Rettenetes nagy pusztulás lesz belőle, de talán valamilyen megtisztulási lehetőség is. (Popper Péter)
Ha tetszett a blog és most jársz itt először akkor ezt olvasd el: Társadalmi felelősségvállalás. Ha pedig megjött a kedved az adományozáshoz egy iskola számára akkor azt itt tudod megtenni: Én leszek ma az egyik legkirályabb arc! Nagyon szépen köszönjük!